Hace unas semanas atrás comentaba este tema: Cuantos enlaces son muchos enlaces?. Y justamente ayer, en la nueva serie de vídeos de Google Webmaster se lo ha tocado.
En resumen se menciona que el valor mágico de los 100 enlaces es más bien histórico: Hace algunos años, el rastreador de Google, solamente podía guardar los primeros 100 KBytes de una página web. De está manera las guías de Google también mencionaban que solo los primeros 100 enlaces de una página eran considerados.
Pero ahora, con los grandes avances de infraestructura y de software que Google ha alcanzado en los últimos años, estos valores ya no son reales, y por eso esta regla también se ha retirado de las guías para webmasters.
Así pues, ahora se pueden colocar más de 100 enlaces en cada página, pero siempre hay que tener en cuenta que la herencia del PageRank se diluye entre todos los enlaces salientes (tanto los externos como los internos) por lo cual ya queda nuevamente limitado el numero de enlaces por página, si es que se desea crear un sitio con páginas internas robustas en PageRank y con un buen TrustRank en el buscador.
Todos los que están en metidos en el «posicionamiento en los buscadores» desde sus inicios, saben muy bien qué lo que siempre han hecho es analizar los resultados de los buscadores, hacer experimentos, y aplicar estos conocimientos en un sitio web para que sus páginas aparezcan en las primeras posiciones del índice de los resultados para así generar tráfico.
Inicialmente ésta era una tarea para técnicos y especialistas en informática, pero a medida que el posicionamiento se hizo más importante para los negocios en Internet, y sobre todo se puso de moda, todo tipo de sujetos se pusieron a optimizar… Surgieron un sinnúmero de agencias SEO qué por un puñado de Dólares o Euros ofrecen a sus clientes el paraíso y «resultados garantizados».
Esta avalancha de «manipuladores de los buscadores» ha hecho que a pesar de las mejoras tecnologías que Google ha introducido en el último tiempo, como ser indexación casi en tiempo real, el inmenso incremento de la capacidad de procesamiento de datos y mejores interfaces, la calidad de los los resultados del buscador de Google cada vez vayan empeorando.
Y todo esto no ha pasado desapercibido por los usuarios comunes a tal punto que ya en varias ocasiones, el New York Times ha publicado artículos sobre SEO y la manipulación de los resultados de Google.
En el último de los casos el NYT ha mostrado cómo la conocida tienda J.C. Penny estaba en las primeras posiciones de Google para diferentes palabras claves gracias a un linkbuilding fraudulento. Vanessa Fox explica en esta artículo el esquema de linkbuilding que usaba J.C. Penny.
Todas las noticias negativas en la prensa sobre Google del último tiempo lo han puesto a la defensiva: Tuvo que pelearse con Microsoft por los resultados de Bing, tuvo que mostrar resultados del buscador del año 2001 para demostrar que ahora todo ha mejorado.
Adicionalmente, se ha anunciado que ya se han hecho mejoras en los algoritmos para penalizar granjas de enlaces, y que pronto también atacarán a las granjas con contenido de baja calidad. Uno de los ejemplos más conocido son los sitios de DemandMedia, por ejemplo eHow, que usando algoritmos para predecir las tendencias sobre cuales serán temas de moda en Internet, inspiran a sus autores freelance para crear contenido que luego genera grandes ingresos por la publicidad insertada en sus páginas.
Pero no todo queda ahí: Ahora Google acaba de publicar una extensión para Chrome para que el usuario pueda bloquear sitios en los resultados del buscador. Hace ya algún tiempo, los resultados del buscador mostraban un sistema de valoración para que los usuarios puedan dar su opinión, pero esta opción desapareció poco después. Parece que este sistema no ayudo a mejorar la calidad de los resultados. Según Google, los datos de esta nueva extensión serán usados para penalizar sitios web.
Por lo que parece, Google ya no tiene armas tecnológicas para combatir a los malos manipuladores del buscador y ahora está apostando por la valoración social. Solo queda esperar que esta nueva idea no abra una puerta para combatir a la competencia…
Este es un tema que siempre está latente entre los SEOs: Hasta donde se puede llegar a optimizar un sitio web sin que sea penalizado por Google.
Si solo se utilizan las técnicas recomendadas por Google en su guía para Webmasters, entonces no hay temor de que el sitio sea penalizado. Pero muchas veces esto no es suficiente para alcanzar buenas posiciones en el índice, sobre todo cuando se trata de keywords muy competitivas.
Es por eso que muchos SEO usan técnicas obscuras, las del llamado black hat SEO, para posicionarse rápidamente. Muchas de estas técnicas son fácilmente descubiertas por Google en forma algorítmica, mientras que otras tienen que ser descubiertas por denuncias de otros usuarios, como en estos días ha sido el caso de JCPenny. Luego de que Google descubre algún tipo de irregularidad, procede a penalizar al sitio web.
En el siguiente vídeo de Google Webmaster Tools se explica exactamente cuales son los tipos de penalidades que Google a definido, y de cómo procede para levantar las mismas:
Según Matt, existen 2 tipos de penalizaciones: Aquellas que son realizadas automáticamente (algortimicamente) y las manuales. Las automáticas son por ejemplo cuando el rastreador encuentra SPAM, key stuffing, cloacking, redirección mediante JavaScript, etc.
En este caso, la penalización puede ser revertida si se cambia la página web quitando lo que lo ha motivado. Cuando el rastreador visita nuevamente la página (OJO: por causa de una penalización la frecuencia de rastreo puede bajar considerablemente) y no encuentra la causa de la misma, entonces la página comienza nuevamente a subir a su posición original.
Si la web ha sido penalizada manualmente, por ejemplo por usar texto oculto, u otras cosas más maliciosas, generalmente se coloca un timeout de expiración. Por ejemplo en el caso de texto oculto, la penalización podría ser por unos 30 días. En otros casos puede ser mucho mayor.
Si se envía una petición de reconsideración, generalmente solo se controlan las penalizaciones manuales y en caso de que se hayan realizado las correcciones y la web ya no viole las reglas de Google, la web es liberada inmediatamente.
Me parece que esta es la primera vez que se explica en forma clara, cómo Google maneja internamente las penalizaciones…
Justamente hoy día estuve leyendo este post en Pablogeo y me puse a investigar un poco más sobre el tema para saber qué es lo que realmente sucede con las visitas desde los buscadores de imagenes.
En el caso de este blog, hay por ejemplo una imagen que está bien posicionada para la búsqueda protector de pantalla con movimiento en el long tail. La siguiente imagen muestra el resultado en el buscador de imágenes de Google:
Al revisar los datos de esta búsqueda en Google Webmaster Tools (GWT) obtuve los siguientes resultados
Y en Google Analytics (GA) obtengo los siguientes datos
Según GWT se realizaron entre el 09.01.11 y el 08.02.11 90 clics desde esta búsqueda, y por ende desde los resultados del buscador de imágenes de Google. GA muestra en el mismo periodo 82 páginas vistas. La diferencia se debe a que GA no es muy exacto.
Lamentablemente, con estos datos es muy difícil saber cuantos visitantes del buscador de imágenes realmente han visto la imagen como se aprecia en el screenshot inicial sin haber generado una visita real. Pero de todas maneras son mucho más que los 90 clics realizados.
Pero, por la información que se obtiene en GWT se puede observar en muchas webs que un gran porcentaje de las búsquedas que podrían culminar en visitas a una página son generadas por el buscador de imágenes como se puede observar en el siguiente diagrama
Por este motivo, es que aparece la idea de redireccionar automaticamente las páginas de resultados del buscador de imágenes de Google hacia la página misma donde se encuentra la imagen y de esta forma generar una visita real.
El código JavaScript para redireccionar es el siguiente y debe estar en el <head>
Usando este sencillo código se aumentará considerablemente el CTR de la página pero todavía queda una gran duda: Google permite este tipo de redirecciones? Eso todavía no lo tengo muy claro y justamente en el post de Pablogeo un comentarista hace la misma consulta.
En algunos hilos antiguos de Digital Point se habla también de una posible penalización por parte de Google pero no hay una respuesta clara. Sabe alguien si el uso de este script realmente está prohibido?
Con las mejoras en la usabilidad de las páginas web que se han introducido en los últimos años, ya se he hecho común en mostrar a los visitantes solo una parte del texto que contiene una página web.
Para mantener simplicidad y un layout claro de la página, se muestra por ejemplo inicialmente solo un extracto de un artículo o comentario y se coloca debajo del mismo un botón con el texto «Leer más…» Al hacer clic en este botón, se despliega el texto completo.
Otro ejemplo que se usa bastante es el de los textos desplegables como se muestra en la siguiente imagen
En todos estos casos se trata de usar contenidos ocultos que solo se muestran al usuario al ser requeridos. Pero cuidado: En realidad todo el texto se encuentra en el archivo HTML que es rastreado por los bots de los motores de búsqueda. Los algoritmos de los buscadores no saben cuales son los textos que finalmente aparecen en el navegador y son visualizados por los visitantes.
Por este motivo, esta es una técnica que bordea los limites de lo permitido por los buscadores, ya que para evitar el SPAM y el keyword stuffing Google no permite usar texto oculto y esto puede ser penalizado.
En el siguiente vídeo de Google Wemaster Central, finalmente se ha aclarado un poco este tema
En resumen se puede mencionar que Google no penaliza este tipo de técnicas si los botones o enlaces que contienen estos textos ocultos no son invisibles o muy pequeños para no ser vistos por el visitante.
También el tamaño de estos textos es muy importante: Si estos textos desplegables son muy largos, pueden ser considerados SPAM y corren el riesgo de ser penalizados.
Así pues, Google ya tolera oficialmente estos textos desplegables pero siempre se los debe usar con mucha prudencia…
